Tragickou srážku vlaku s padajícím mostem dodnes řeší soudy. Krajský soud zcela nově to rozhodnutí se zprošťujícími verdikty kritizuje. Vrátí se tak nejspíš opět na začátek. Foto: Magzine.cz

Za nepřesvědčivé, nelogické a nesprávné označil Krajský soud v Ostravě rozhodnutí Okresního soudu v Novém Jičíně v kauze železničního neštěstí ve Studénce. Podle něj okresní soud naprosto nedostatečně odůvodnil svůj loňský rozsudek, kterým zprostil viny všech deset obžalovaných. Krajský soud nesouhlasí ani se závěrem, že nejde zjistit skutečnou příčinu pádu mostu.

„Je nutno hodnotit jako zákonu nevyhovující dané odůvodnění rozsudku soudem prvního stupně, v němž okresní soud pouze uvádí domněnky, spekuluje a nepřesvědčivě odůvodňuje, proč dospěl k závěru, že nebyla zjištěna příčina pádu mostu a pouze obecně uvedl, co jej vedlo k rozhodnutí o zproštění obžalovaných od obžaloby,“ uvádí se mimo jiné v usnesení Krajského soudu v Ostravě.

Krajský soud zrušil letos v září předchozí verdikt Okresního soudu v Novém Jičíně. Ten loni zprostil viny všech deset obžalovaných, protože se podle něj nepodařilo prokázat, že by skutek spáchali právě oni. Státní zástupce se proti tomu odvolal. Novojičínský soud se ke kauze po zrušení rozsudku vrátí 18. února.

Legendární pantograf dnes vyjel naposledy. V sobotu odveze poslední cestující do Chomutova, kde bude odstaven

Podle krajského soudu je rozhodnutí ohledně viny obžalovaných nesprávné, nelogické a nepřesvědčivé. „Zprošťující výrok v dané podobě, s ohledem na zjištění skutkového stavu věci, vzbuzuje důvodné pochybnosti o správnosti takového rozhodnutí,“ uvedl krajský soud.

V usnesení také píše, že „pokud okresní soud dochází k závěru, že skutky popsané v obžalobě nespáchali obžalovaní, z provedeného dokazování, jakož i obsahu odůvodnění napadeného rozsudku ani náznakem nebylo zjištěno, kdo by se mohl protiprávního jednání, které je za vinu kladeno obžalovaným, dopustit“.

Krajský soud nesouhlasí zejména s tím, že nelze zjistit skutečnou příčinu pádu mostu kvůli rozporům ve znaleckých posudcích. „Je zřejmé, že znalecké posudky se ve více bodech shodují a je na okresním soudu, aby zhodnotil jejich správnost a věrohodnost. Podstatné je, že všichni znalci jsou jednotní v názoru, že k pádu mostu vedlo vícero pochybení a v podstatných pochybeních se znalci vesměs shodují.“

KAUZA STUDÉNKA: Advokái žádají zproštění viny svých klientů. Soudce to odmítá a případ odročil

Podle ostravského soudu navíc i v případě, že se nepodaří zjistit konkrétní skutečnost, která k pádu mostu vedla, je okresní soud povinen zabývat se vším, co je obžalovaným kladeno za vinu a jejich možným vlivem na pád mostu.

Nehoda se stala 8. srpna 2008. Na železniční trať ve Studénce spadl rekonstruovaný silniční most a do jeho trosek narazil mezinárodní rychlík Comenius. Na místě zahynuli čtyři ženy a dva muži, dva zranění zemřeli později. Zraněno bylo 95 cestujících, z toho devět těžce. Někteří mají doživotní následky.

Obžalováni byli tři pracovníci generálního dodavatele stavby (firmy ODS – Dopravní stavby Ostrava, dnes Eurovia), pět zaměstnanců subdodavatele (firmy Bögl & Krýsl), pracovník Správy silnic Moravskoslezského kraje, jenž měl na stavbu dohlížet, a osoba samostatně výdělečně činná, která pro subdodavatele pracovala.

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Zadejte svůj komentář!
Zadejte své jméno zde